Consenso Baiona sobre Incontinencia Fecal: Asociación Española de Coloproctología / Baiona's Consensus Statement for Fecal Incontinence. Spanish Association of Coloproctology

La incontinencia fecal (IF) constituye un importante problema sanitario, tanto a nivel individual como para los diferentes sistemas de salud, lo que origina una preocupación generalizada para su resolución o, al menos, disminuir en lo posible los numerosos efectos indeseables que provoca, al margen del elevado gasto que ocasiona. Existen diferentes criterios relacionados con las pruebas diagnósticas a realizar, y lo mismo acontece con relación al tratamiento más adecuado, dentro de las numerosas opciones que han proliferado durante los últimos años, no siempre basadas en una rigurosa evidencia científica. Por dicho motivo, desde la Asociación Española de Coloproctología (AECP) nos propusimos elaborar un Consenso que sirviese de orientación a todos los profesionales sanitarios interesados en el problema, conscientes, no obstante, de que la decisión terapéutica debe tomarse de manera individualizada: características del paciente/experiencia del terapeuta. Para su elaboración optamos por la técnica de grupo nominal. Los niveles de evidencia y los grados de recomendación se establecieron de acuerdo a los criterios del Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Por otra parte, en cada uno de los ítems analizados se añadieron, de forma breve, recomendaciones de los expertos.(AU)

Faecal incontinence (FI) is a major health problem, both for individuals and for health systems. It is obvious that, for all these reasons, there is widespread concern for healing it or, at least, reducing as far as possible its numerous undesirable effects, in addition to the high costs it entails. There are different criteria for the diagnostic tests to be carried out and the same applies to the most appropriate treatment, among the numerous options that have proliferated in recent years, not always based on rigorous scientific evidence. For this reason, the Spanish Association of Coloproctology (AECP) proposed to draw up a Consensus to serve as a guide for all health professionals interested in the problem, aware, however, that the therapeutic decision must be taken on an individual basis: patient characteristics/experience of the care team. For its development it was adopted the Nominal Group Technique methodology. The Levels of Evidence and Grades of Recommendation were established according to the criteria of the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. In addition, expert recommendations were added briefly to each of the items analysed.(AU)

Impacto de la pandemia sobre la actividad quirúrgica en cáncer colorrectal en España. Resultados de una encuesta nacional / Impact of the pandemic on surgical activity in colorectal cancer in Spain. Results of a national survey

Introducción: La pandemia ocasionada ha supuesto un impacto sobre la actividad quirúrgica en nuestros hospitales, afectando entre otros al cáncer colorrectal. Para el año 2020 se ha estimado que hasta un 75% de pacientes diagnosticados de cáncer colorrectal precisaría cirugía. No se disponen de datos objetivos del impacto que la pandemia ha tenido sobre la gestión de las listas de espera quirúrgicas. Hemos realizado una encuesta a todas las unidades de cirugía colorrectal con el objetivo de conocer el impacto sobre las listas de espera quirúrgicas por cáncer colorrectal. Método: Los responsables de las unidades de cirugía colorrectal a nivel nacional recibieron una encuesta (febrero-abril, 2020) con 8 preguntas divididas en 3 apartados: cese y fecha de parada de las cirugías por cáncer colorrectal, número de pacientes pendientes de tratamiento y uso de neoadyuvancia como recurso de demora. Resultados: Sesenta y siete unidades participaron (todas las comunidades representadas). El 79,1% realizaron algún tipo de cese de actividad (total 32,8%, parcial 46,3%) y no cese el 20,9%. El 65% ha usado o prolongado la neoadyuvancia en pacientes con cáncer rectal. El 40% ha intervenido, al menos, a 5 pacientes de urgencia por cáncer colorrectal. Se ha estimado que al menos se precisará de un mes de cirugía intensa para ponerse al día. Conclusiones: En el momento actual es preciso redistribuir pacientes de unidades con alta lista de espera. Para el futuro, en caso de repandemia, habría que planificar los recursos de las unidades para obtener un programa efectivo antes del periodo de colapso completo. (AU)

Introduction: The pandemic has had an impact on colorectal cancer surgery in hospitals. In 2020, up to 75% of colorectal cancer patients are estimated to require surgery. No objective data on the impact of the pandemic on the management of surgical waiting lists is available. We conducted a survey in colorectal surgery units to assess the impact on colorectal cancer surgery waiting lists. Method: All personnel in charge of colorectal surgery units nationwide received a survey (from February to April, 2020) with eight questions divided into three sections—cessation date of colorectal cancer surgeries, number of patients waiting for treatment, and use of neoadjuvant therapy to postpone surgery. Results: Sixty-seven units participated in the study, with 79.1% of units ceasing some type of activity (32.8% total and 46.3% partial cessation) and 20.9% continuing all surgical activity. In addition, 65% of units used or prolonged neoadjuvant therapy in rectal cancer patients and 40% of units performed at least five emergency colorectal cancer surgeries. It was estimated that at least one month of intense surgical activity will be required to catch up. Conclusions: Currently, patients from units with a long waiting list must be redistributed, at least within the country. In the future, in the event of a second wave of the pandemic, an effective program to manage each unit's resources should be developed to prevent total collapse. (AU)

Incontinencia fecal en el paciente anciano. Revisión de conjunto / Fecal incontinence in older patients. A narrative review

La incontinencia fecal representa una de las principales causas de institucionalización en las últimas décadas de la vida de una persona, asociando además gran repercusión psicosocial y económica. La literatura muestra escasa evidencia cuando se trata de analizar de forma específica a este grupo de población, debido a la falta de uniformidad en la consideración de «paciente anciano» y en la dificultad de su detección y diagnóstico. El objetivo de este artículo ha sido realizar una revisión narrativa de los principales aspectos relacionados con la incontinencia fecal en el anciano y facilitar el manejo de estos pacientes. La asistencia para la defecación, las modificaciones dietéticas y el control de la consistencia de las deposiciones o el tratamiento farmacológico son en muchos casos medidas suficientes. No obstante, otras terapias como el biofeedback, la neuromodulación o el tratamiento quirúrgico no deben descartarse y han de ser valoradas de forma selectiva en pacientes ancianos

Fecal incontinence is one of the leading causes for the institutionalization of people in the last decades of life, associated with a great psychosocial and economic burden. The literature is scarce in this population group, due to the absence of universally accepted criteria to define "elderly patients" and difficulties in detection and diagnostic. The aim of this article was to conduct a narrative review of the main aspects related to fecal incontinence in older patients, providing management support. Toileting assistance, dietary change, controlling stool consistency and medical treatment can be used to treat these patients. Nevertheless, other therapies, such as biofeedback, neuromodulation or surgical treatment, can be considered in selected patients

Proteína C reactiva como predictor de fuga anastomótica en cirugía colorrectal. Comparación entre cirugía abierta y laparoscópica / C reactive protein as a predictor of anastomotic leakage in colorectal surgery. Comparison between open and laparoscopic surgery

Introducción: La fuga anastomótica (FA) es una complicación seria en cirugía colorrectal, dado que conlleva un aumento de la morbimortalidad. El objetivo de este estudio prospectivo no aleatorizado es determinar si la proteína C reactiva (PCR) es útil como predictor de FA en pacientes intervenidos por vía laparoscópica versus cirugía abierta. Métodos: Se incluyeron 168 pacientes intervenidos de manera electiva por enfermedad colorrectal. La PCR fue medida diariamente en los 5 primeros días del postoperatorio. Se analizaron las complicaciones y, especialmente, la FA. Resultados: Presentaron complicaciones 32 (45,7%) pacientes del abordaje abierto, 15 (18,7%) del laparoscópico y 12 (29,4%) en el grupo de convertidos a cirugía abierta (p = 0,002). Desarrollaron FA 9 pacientes del abordaje abierto, 5 de los del laparoscópico y ninguno del grupo que hubo que convertir (p = 0,15). Hubo diferencias estadísticamente significativas de los valores de PCR entre los 3 grupos (p = 0,03). Las curvas ROC mostraron un área bajo la curva (ABC) en el día 3 para el abordaje abierto y laparoscópico de 0,731 y 0,760, respectivamente. En el día 4 obtuvimos un ABC de 0,867 en el abierto y de 0,914 en el laparoscópico. Los puntos de corte en el día 4 fueron: en abierto 159,2 mg/L; sensibilidad 75%, especificidad 89% y valor predictivo negativo (VPN) de 96% (p < 0,001). En el laparoscópico fue de 67,3mg/L; sensibilidad 100%, especificidad 89,5% y VPN de 100% (p = 0,016). Conclusiones: La PCR en el cuarto día postoperatorio es útil para diagnosticar FA; se deben tener en cuenta los diferentes puntos de corte en función del abordaje quirúrgico utilizado (AU)

Introduction: Anastomotic leak (AL) is a serious complication in colorectal surgery due to its increase in morbidity and mortality. The aim of this prospective non-randomised study is to determine whether C-reactive Protein (CRP) is useful as a predictor of AL in patients undergoing open versus laparoscopic surgery. Methods: A total of 168 patients undergoing elective colorectal surgery were included. CRP was measured daily during the first 5 postoperative days. Complications, specially AL, were analysed. Results: Following an open approach 32 patients (45.7%) presented complications, 15 (18.7%) in the laparoscopic group and 12 (29.4%) in the converted group (P=0.153). Following open surgery 9 patients experienced AL, 5 were detected in the laparoscopic group and none in those converted (P=0.153). There were significant differences in CRP values between the 3 groups (P=0.03). ROC Curves showed AUC for the open and laparoscopic approach of 0.731 and 0.760 respectively. On day 4 the AUC was 0.867 for the open group and 0.914 for the laparoscopic group. Cut-off points on day 4 were: Open: 159.2 mg/L; sensitivity 75%, specificity 89% and NPP 96% (P<0.001). Following laparoscopic surgery the cut-off point was 67.3%; sensitivity 100%, specificity 89.5% and NPP 100% (P=0.016). Conclusion: CRP on day 4 is useful to diagnose AL. Different cut-off values should be taken into account depending on the approach used (AU)

Miopatía vacuolar del esfínter anal interno como causa infrecuente de proctalgia fugaz y estreñimiento / Vacuolar internal anal sphincter myophaty as a rare cause of proctalgia fugax and constipation

No disponible

Estudio prospectivo, aleatorizado: cirugía laparoscópica con asistencia robótica versus cirugía laparoscópica convencional en la resección del cáncer colorrectal / Prospective randomised study: robotic-assisted versus conventional laparoscopic surgery in colorectal cancer resection

Introducción La cirugía robótica está tomando protagonismo en los últimos años en el abordaje de la dolencia oncológica colorrectal. Sin embargo, no existen todavía estudios que muestren ventajas objetivas de este tipo de abordaje. Presentamos un estudio prospectivo, aleatorizado cuyo objetivo es comparar los resultados a corto plazo entre la cirugía robótica y la cirugía laparoscópica colorrectal. Material y método Entre enero de 2008 y enero de 2009, 56 pacientes diagnosticados de cáncer colorrectal fueron aleatorizados y asignados al grupo de cirugía robótica o laparoscópica. Se compararon la edad, el índice de masa corporal, la localización tumoral, las conversiones de cada grupo, las complicaciones intra- y postoperatorias y las características histológicas de las piezas obtenidas. Resultados No hubo diferencias significativas en la edad (p=0,055), el índice de masa corporal (p=0,12), o la localización tumoral (p=0,91). Sólo un paciente precisó ser transfundido en el grupo robótico y ninguno en el grupo laparoscópico. El porcentaje de conversiones fue idéntico en ambos grupos, sin embargo el tiempo de preparación y el tiempo operatorio sí fue significativamente mayor en los pacientes intervenidos mediante el dispositivo robótico (p=0,0001 y p=0,017 respectivamente). No existieron diferencias en cuanto al índice de complicaciones ni el porcentaje de reintervenciones (14,2% y 7,1%). La estancia media de los pacientes fue de 9,3±8,1 días en el grupo robótico y de 9,2±6,8 días en el laparoscópico (p=0,79). El margen distal de resección fue mayor en el espécimen obtenido mediante cirugía robótica (p=0,003) así como el número de ganglios obtenidos de la pieza (p=0,23) (AU)

Introduction: Robotic-assisted surgery is playing an increasingly important role in the last few years in the treatment of colorectal oncological disease. However, there are still no studies that objectively demonstrate the advantages of this type of surgery. We present a prospective randomised study in order to compare the short-term results between colorectal robotic surgery and laparoscopic surgery. Material and method: A total of 56 patients diagnosed with colorectal cancer between January2008 and January 2009, were randomised and assigned to the robotic or laparoscopic group. Age, body mass index, tumour location, conversions in each group, complications during and after surgery, and histological characteristics of the specimens obtained, were all compared. Results: There were no significant differences between age (P=.055), body mass index (P=.12),or tumour location (P=.91). Only one patient in the robotic group required a transfusion and none in the laparoscopic group. The percentage of conversions was the same in both groups, however, the preparation times and operating times were significantly longer in patients intervened using the robotic device (P=.0001 and P=.017, respectively). There were no differences as regards the rate of complications or in the percentage of re-interventions(14.2% and 7.1%). The mean hospital stay of the patients was 9.3 (8.1) days in the robotic group and 9.2 (6.8) days in the laparoscopic (P=.79). The distal resection margin was greater in the specimen obtained using robotic surgery (P =.003) as well as the number of lymphnodes obtained in the specimen (P =.23).Conclusion: Robotic colorectal was performed safely and effectively, and with similar clinical results (AU)

Fístula del conducto torácico. Tratamiento médico con octreótida / Chyle fistula. Medical management with octreotide

La fístula del conducto torácico en una complicación poco frecuente tras la cirugía cervical. El primer escalón terapéutico es el tratamiento médico, con un adecuado drenaje y mediante medidas dietéticas. El uso de la octreótida en el tratamiento de la fístula quilosa es novedoso, y los casos comunicados son anecdóticos. Aportamos un nuevo caso en que el tratamiento con octreótida fue efectivo en el tratamiento de la lesión del conducto torácico y el cierre temprano de la fístula, con mínimos efectos secundarios. Este tratamiento permite reducir la estancia hospitalaria y la morbilidad del paciente. Creemos necesarios estudios posteriores que confirmen estos hallazgos (AU)

Chyle fistula is an infrequent complication after neck surgery. The first line treatment is medical management, with adequate drainage and appropriate nutritional modifications. The use of octreotide in the treatment of chyle fistula is a novel approach that has been documented in only a few cases. We report a new case of thoracic duct injury effectively treated by octreotide, leading to an early decrease in drainage and early fistula closure with minimal adverse effects. This therapy may reduce length of hospital stay and morbidity. Further studies are required to confirm this observation (AU)